Deşi biserica a încercat să mă convingă să nu 
, am citit Versetele Satanice ale lui Rushdie.
Şi iată cea mai tare fază pe care am citit-o în ultimul an, ca pentru a încununa un roman superb:
“- Foarte bine, a zis ea. Mărturisesc, dar promite-mi că păstrezi secretul.
El s-a întins după Coca-Cola.
- Ce secret?
Naivul de Jumpy. Mishal i-a şoptit la ureche:
- Mi-o trag. Cu amicul tău, domnul Hanif Johnson, avocat.
Jumpy a fost şocat, ceea ce a iritat-o pe fată.
- Of, las-o baltă! Nu mai am cincisprezece ani.
El i-a răspuns cu glas stins:
- Dacă mama ta află cumva…
Iar Mishal şi-a pierdut din nou răbdarea.
- Dacă vrei să ştii, a zis ea irascibilă, Anahita e cea care mă îngrijorează! Vrea şi ea tot ce am eu. Iar ea, apropo, chiar are cincisprezece ani.
Jumpy şi-a dat seama că răsturnase paharul de carton şi acum avea Cola pe pantofi.
- Dă-i drumul, insistă Mishal. Eu am recunoscut. E rândul tău.
Dar Jumpy n-a putut spune nimic. Dădea încă din cap, cu gândul la Hanif.
- O chestie din asta l-ar putea termina, a zis el.
Vorbele lui au pus capac la tot. Mishal şi-a ridicat nasul în vânt.
- Oh, am priceput! a răspuns ea. Crezi că nu sunt destul de bună pentru el.
Şi a adăugat peste umăr, în timp ce pleca:
- Poftim, Greieraşule. Sfinţii nu se fut niciodată?”
Lansez aici un sondaj. Ce părere aveţi voi, cum se reproduc îngerii? Că nu ţin minte să fi zis Pleşu ceva despre asta…
Etichete cărţi, entertainment, religie, Rushdie, sex
3, februarie, 2008 la 4:42 am
un super roman, pe care l-am citit intr-o singura noapte. festin
3, februarie, 2008 la 9:09 am
Ingerii : Se reproduc conform piesei celor de la Live (The Dolphin’s Cry)…prin ‘’sex sacru”
3, februarie, 2008 la 9:11 am
Teren minat !!! Vrei sà spui cà sfintii au sex ? Dar Dumnezeu, el ce sex o fi având ? Masculin ? Aici a gresit Rushdie, de aceea l-au condamnat la moarte “fanaticii bàrbosi” : pentru cà a umanizat personajul, a descris indescriptibilul. Foarte multi filozofi sunt de aceeasi pàrere : si anume cà Dumnezeu nu existà, ci ESTE. Diferenta e imensà.
Iatà o notiune care nu poate contine notiunea umanà de sex, deoarece trupul existà, sufletul este. Îngerii sun creatiile imateriale a Creatorului, cel putin asa ne învatà religia, chiar dacà au aripi si alte axibilduri stràlucitoare deasupra capului.
Vezi, Petre, nu comentez textul în sine ci ideea. O astfel de dezbatere implicà renuntarea la religie (nu neapàrat la credintà) ca sà càutàm ràspunsuri în locuri unde numai ateii se aventureazà. În cazul acesta, traditiar ar redeveni traditie iar spiritualitatea, spiritualitate, adicà douà lucruri disociabile.
3, februarie, 2008 la 1:46 pm
“Ce părere aveţi voi, cum se reproduc îngerii?”
Prin arhetipuri culturale. Pentru că “îngerii” sunt numele din cultura populară medievală pentru Valori, adică “puterile fără trup”.
blogideologic
3, februarie, 2008 la 1:59 pm
angesa, ma bucur ca ti-a placut.
vlad, oare sexul sacru e sex protejat?
Andre, nu vorbeam dpdv religios. Pentru mine personal, ingerii nu exista, sau, ma rog, au chipuri foarte reale de femei.
Dar mi-a placut mult pasajul din Rushdie, pentru ca isi permite sa atenteze la niste prejudecati si tabuuri.
Blogideologic, interesanta idee, privirea ingerilor ca pe niste concepte abstracte. Te intreb insa, ce valoare mai au astazi conceptele in absenta unei materializari?
3, februarie, 2008 la 5:02 pm
In zilele noastre oricei posibil
3, februarie, 2008 la 8:14 pm
fluerasule, dragule, ce legatura au conceptele cu matrializarea???? e cam ceata, dom’le… materia e numai o forma particulara de energie… iar conceptele pot declansa energii… care sa nu fie deloc materiale… p’ormă, ce inseamna “concepte abstracte”? adică cum?
apropo: nu cumva femeia ca inger o preferi materializata… si de aici (ţi) se trage… ?
3, februarie, 2008 la 8:49 pm
ingerasii nu se reproduc tocmai pentru ca nu mor niciodata. inchipuiti-va cum ar fi o lume de ingerasi care pe langa faptu’ ca nu mor, se mai si reproduc intr-o veselie d-asta cel putin sacra. in primu’ rand ca n-ar mai avea loc. s-ar supraaglomera. de asta exista un numar finit de ingerasi care nu scade si nu creste. intr-un cuvant, un numar invariabil de ingerasi. eu nu stiu cati sunt intr-adevar, pentru ca nu i-am numarat niciodata pe toti (or fi multi pana la urma)
deci nu, ingerasii nu se reproduc.
peseu, am vrut si eu sa imi cumpar versetele satanice, intr-un acees de ”hai sa flituim banii din portofel si sa ne simtim cool” dar mi-a trecut foaaaarte repede. thank god. sau thank the silly little angels
3, februarie, 2008 la 8:50 pm
erata:
nu stiu cati sint in total nu intr-adevar. :X
3, februarie, 2008 la 9:30 pm
io is genu de om care se roaga acasa 10min pe zi. n`am mai fost la biserica de acum 2 ani, stiu ca nu`i bine, dar efectiv ma plictisesc acolo. nu’s pocait , dar nici satanist, asa ca mai bine ma abtin sa raspund la intrebarea pusa de u
3, februarie, 2008 la 9:38 pm
pitiplon, daca tie iti place sa vorbesti in concepte, bravo tie. Mie imi place sa vad materializari, care nu sunt abastracte. Si exista si concepte care nu sunt abstracte, de exemplu conceptul unui mar. Nu poti sa spui ca se compara cu teorema lui pitagora nu?
a, si stai linistit, nu de acolo mi se trage…
lechevalblanc, merita sa o iei.
ai fi aflat ca ingerasii pot sa faca multe chestii. 
3, februarie, 2008 la 9:40 pm
wormy, da nici eu nu-s satanist… tre sa fii satanist ca sa te futi?
3, februarie, 2008 la 10:09 pm
nu merita s-o iau ca e calitativ slaba. ca orice carte d-asta grozav de cool despre conspiratii religioase. apropos, am vazut ca sint la moda rau. si costa si o tona de bani. si dupa ce-o citesti nu ramai cu nimic… sau ma rog, daca zici tu ca as putea sa aflu ce pot ingerasii… na… e si asta un inceput de ”calitate superioara”. in rest, toate sint o apa si-un pamant. mai bine citesc ceva clasic si scris calumea.
btw, vezi ca nu as baga mana in foc ca exista ”conceptul unui mar”, ca nu este un maruletz care pe langa frunze si coditza mai are si un concept atasat.
se numeste ”conceptul de mar” sau daca vrei ideea de mar. la fel cum exista si ideea de strugure, ideea de ochelari, ideea de papusa barbie, ideea de ingeras si asa mai departe…
ah, filosofia asta…
3, februarie, 2008 la 10:12 pm
nu e despre nicio conspiratie. este mai mult o suita de alegorii, simbolizand lupta dintre bine si rau – si e marfa pentru ca Rushdie trece peste orice tabuuri si nu se teme sa isi forteze cititorul sa accepte imagini de multe ori brutale. Deci crede-ma, merita. Si a si devenit ceva clasic, saracul om era sa moara pentru ca a scris-o.
asta vroiam si eu sa spun, ideea de mar.
ah, cuvintele astea. La filosofie ma pricep si eu destul de mult.
3, februarie, 2008 la 11:29 pm
cata indolenta sa intrebi asa ceva despre ingeri. trebuie sa fii binedispus, ba chiar un pic dus, iar tu ai cazut in capcana domnului rushdie. a omite sa te gandesti ca exista mai multe categorii de ingeri, inseamna ca accepta bravura unei familiaritati cu aceste fiinte extraordinare si bonome. atentie insa: exista si ingeri cazuti. exista diavoli. mm? ce zici, ai putea sa reformulezi?
3, februarie, 2008 la 11:55 pm
Am si eu cartea, am scris mai demult despre baba-critic literar BOR aici: http://dumnezeueateu.wordpress.com/2007/12/21/biserica-ortodoxa-dezaproba-versetele-satanice-ale-lui-salman-rushdie/
Si mai apare prin blog ca tocmai am primit-o.
On topic, nu cred ca fiintele inexistente au placeri sexuale. Dar, daca as specula ca exista, l-as banui pe tanarul Gavril (ala cu bunavestire) ca a avut un rol in impregnarea fecioarei. Poate cu vreun penis amaterial dar plin de duh
@lechevalblanc, mie intotdeauna mi-a placut sa citesc cartile care sunt controversate. Acuma nu iti imagina ca e vreun Codul lui Davinci (care e a piece of shit), de fapt e mult mult mai buna si Rushdie e un clasic al literaturii.
Stilul il apropie de Marquez iar modul de a invarti fraza se aseamana cu un alt autor englez de prin secolul 18, din pacate i-am uitat numele, ce imi amintesc e cartea : Tristan Shandy. sau ceva asemanator.
Daca nu vrei cartea asta incearca Haroun si marea de povesti pentru citit copiilor, Pamantul de sub talpile ei pentru muzica sau Shalimar clovnul pentru o mica lectie de istorie si razbunare.
4, februarie, 2008 la 12:04 am
romania, pe mine m-a amuzat. nu exista nici ingeri, nici diavoli, exista doar concepte. Si, cateodata, conceptele se mai si fut.
dumnezeu, si eu il banuiam pe Gavril asta, prea e el vesel si bine vesteste
Merita toate cartile lui Rushdie, e un autor mare. Si scriitura are un ritm mult mai bun la Marquez, care e dupa parerea mea prea discursiv.
4, februarie, 2008 la 3:37 am
rushdie e fantastic
4, februarie, 2008 la 3:42 am
sunt de acord waszlaw. e printre cei mai buni scriitori pe care i-am citit.
4, februarie, 2008 la 4:37 am
@ Fluieraşul
Mulţumesc. Dar pot adăuga. Există multe feluri de cunoaştere. În focalizarea politică pe dezvoltarea durabilă, acum contează vreo trei: (i) cunoaşterea tehnico-productivă; (ii) cunoaşterea teoretică; (iii) cunoaşterea prudenţială. Agregarea lor este dificilă şi riscată. Valorile (“îngerii”) sunt obiect de studiu pentru cunoaşterea prudenţială. Iar materia (fizică, biofizică) e studiată cu metodologii din categoriile (i) şi (ii).
blogideologic
4, februarie, 2008 la 9:20 am
dap, ai adaugat bine.